EMITENT:     Curtea Constituţională
PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 568 din 28 iulie 2008

    Ioan Vida               - preşedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecător
    Aspazia Cojocaru        - judecător
    Acsinte Gaspar          - judecător
    Ion Predescu            - judecător
    Puskas Valentin Zoltan  - judecător
    Augustin Zegrean        - judecător
    Ion Tiucă               - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent


    Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
    La apelul nominal răspunde avocatul Maria Dobre pentru partea Societatea Comercială "ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi, cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
    Având cuvântul, avocatul Societăţii Comerciale "ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât critica priveşte numai aspecte de aplicare a legii, iar excepţia a fost invocată pentru tergiversarea cauzei. Depune concluzii scrise în acest sens.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece aceasta vizează numai propuneri de lege ferenda.

                                    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
    Prin Încheierea din 24 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.186/121/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unui litigiu de muncă.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât lasă loc la interpretări arbitrare şi permit aplicarea lor greşită, cu încălcarea gravă a drepturilor legale ale salariaţilor. În cauză, prin aplicarea acestor dispoziţii s-a permis patronatului să solicite suspendarea unui conflict de muncă declanşat de organizaţia sindicală cu respectarea prevederilor legale.
    Tribunalul Galaţi - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă sunt constituţionale.
    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi că, în esenţă, critica autorului excepţiei de neconstituţionalitate priveşte strict probleme de aplicare a dispoziţiilor legale la speţă, competenţă care revine spre analiză instanţei judecătoreşti.
    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 111 din Codul de procedură civilă, cu următorul conţinut: "Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului."
    Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, ale art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective, ale art. 43 privind dreptul la grevă şi ale art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă reglementează condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatare a existenţei sau neexistenţei unui drept, reglementare ce nu contravine cu nimic prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (1) potrivit cărora cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea. De asemenea, nu sunt încălcate nici prevederile art. 57 din Constituţie, în conformitate cu care cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi.
    Cu privire la dispoziţiile art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective şi ale art. 43 privind dreptul la grevă din Constituţie, Curtea observă că acestea nu au legătură cu constituţionalitatea prevederilor ce reglementează acţiunea în constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept.
    În final, Curtea reţine că celelalte critici ale autorului excepţiei de neconstituţionalitate vizează aspecte privind modul de aplicare a dispoziţiilor criticate de către instanţa de judecată în litigiul în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, critici care nu reprezintă probleme de constituţionalitate. Pe de altă parte, autorul excepţiei de neconstituţionalitate face o serie de propuneri de lege ferenda, însă, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                 În numele legii
                                     DECIDE:

    Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
    Definitivă şi general obligatorie.
    Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2008.

                        PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                             prof. univ. dr. IOAN VIDA

                                Magistrat-asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean